洞见常识网

特朗普有没有可能成为因为选举引发美国国内动荡的\第一总统\?

散一心

2021/5/5 7:33:57

当前美国民主党和共和党选举斗争暗生变数,以特朗普不按常理出牌的一贯作风二轮,他有没有可能成为美国历史上第一个因为不接受选举结果而拒绝移交总统权利,从而引发美国国内动荡的总统?
最佳答案:

本来很有可能!但目前,不太可能了。

本次大选拜登取得超过270票后,又爆出一堆计票问题,特朗普表示奋战到底,不承认!这个时侯,如果特朗普团队不是选择了起诉,和争取到多名政要支持,而是选择号召公民抗议各州计票,那么,可能早就乱了。毕竟特朗普还是有很多支持者,而本次美国大选计票也的确混乱不堪、异常不堪、荒唐不堪。

《独立宣言》是美国建国总纲,美国宪法也是以此为灵魂的,在宣言中,明确指出“民众有推翻暴政政府的权利和义务”,并由“民众来设置自己的安全的未来”。这就决定了美国随时有民众起义的可能。

美国的国情下,当骚乱只是少数人,其政治诉求也只代表少数人时,政府和警察是有能力对付的。上世纪七十年代,落杉矶骚乱,美国政府还动用了军队。但是,当骚乱已经很普遍,其政治目标已经代表多数人的诉求,而且多数人已经明确表达对政府不信任。那就会改变性质为“推翻政府的起义”。那么,警察将转为纯粹的维持秩序,军队也不会出面镇压,而是要求政府及所有官员立即辞职,重新组织全面的大选,包括:总统和参、众两院各州相应机构。重新任命各级法官。也就是说,《独立宣言》中假设的民众武装推翻暴政政府的事,会发生,但不会走完。美国历史上发生的内战,也还不算“推翻暴政”政府。

所以,美国的公民持枪与有权推翻暴政政府,其实是个威摄力,并不会走到那一步。大多数人发生大范围的骚乱,也不会发生。

局白梅冯晗

2021/5/13 11:31:04

其他回答(3个)

  • 美食安哥

    2021/5/7 6:12:52

    我来回答这个问题,一句话:麦克阿瑟哪敢背叛美国政府,除非他昏了头!

    最近看到很多资料,朝鲜战争期间,交战双方处于白热化阶段的时候,麦克阿瑟和美国华府之间的矛盾很深,经常违背总统的意志行事。但是,如果说麦克阿瑟因此就背叛美国,而独霸一方,这种可能性是很小的,除非他昏了头!

    我们都知道,古代战争和现代战争不一样的地方很多:

    古代将领有机会搞地方割据。

    比如唐朝的节度使镇守边关,手下有多少万的士兵,而且有权利在管辖区域内收税,粮草也可以就地解决,就算是重要的兵器出现紧张的时候,也可以在当地就解决了。

    这样的情况下,军队的武器,粮草,甚至于军饷都可以脱离中央就地补充。而且将领对手下的军队不光有很大的指挥权,而且有控制权,比如部下的直接任命等等。古代的信息传递的滞后,给了地方将领割据的机会。

    而现代战争明显的不同,比如粮食可以就地解决一部分,但是武器和弹药不是那么容易解决的。

    朝鲜战争就属于现代战争,就算是麦克阿瑟征用土地建造兵工厂,但是现代战争这么大的弹药消耗量,没有美国政府的支持,那也是根本做不到的。

    现代战争打的就是后勤,麦克阿瑟的手下,基本上全是军人,除了弹药的问题,还有能源的补充,几十万官兵的衣食住行,吃喝拉撒,这都是小小的半岛解决不了的。要知道二战时期美军最后战胜日军,就是靠国内庞大的工业能力支持的!

    麦克阿瑟真的要宣布脱离美国政府,而割据一方,结果会怎么样呢?

    首先说,手下的官兵会有多少人同意跟他走呢?我们都知道,古代军队讲究的是忠于个人的,也就是更多的忠于自己的顶头上司,国家概念相对薄弱的多。所以打仗的时候,将领都是保存自己实力的,士兵们也更多的是听令于将领的。

    而现代战争更多的是讲究国家意志。军队是国家的,这一点,就算麦克阿瑟做过西点军校的校长被解职后,有哪一个手下表示反对的?可以说没有,他们更多的是遵从于更高一级,也就是美国政府的命令的。

    麦克阿瑟缕缕失败,也注定他没有资本割据一方。

    我们都知道,麦克阿瑟在朝鲜战争期间开始很狂妄,但是遇到志愿军之后被打得有多狼狈,可以说战争后期威风扫地,甚至于破釜沉舟请求美国使用原子弹,但是美国国会没有同意。不光没同意,还被李奇微替代,灰溜溜的回国去了。

    所以说,打了败仗的麦克阿瑟,根本就没有资本叛变美国政府而割据一方去了。

    以上仅代表个人观点,还请各位老师批评指正!

  • 大麦讲堂

    2021/5/12 2:24:59

    美国将于11月3日举行总统选举,当前现状特朗普暂时落后,未来走势他会利用各种手段和方法寻求支持,最后大概率会获胜。


    在大部分国人眼里,特朗普满嘴跑火车,做事很任性,不按常规出牌。甚至不惜使用把别国拉入战争的边缘,从而为自己在竞选中加重筹码。

    在美国人眼里,他是个什么形象呢?对于精英和中产阶层来讲,大部分人都不喜欢他,因为他身上的商人气氛太浓。

    特朗普做事方面,也许因为商人的特质,太过于追求实用,并不会过多顾及有没有面子。这和精英阶层们所提倡的绅士风度,是格格不入的。


    然而对于底层民众来说,大部分还是比较喜欢他。首先每个人都有喜欢看热闹的心态,不愿看到一个中规中矩的总统,偶尔来点爆料也是蛮符合看瓜群众的心理。

    其实特朗普所宣扬的增加就业岗位,减少失业,也是符合普遍民众的心态。美国民众不太喜欢存钱,甚至常常超前消费,有一份工作就意味着可以享受生活。如果失业一两个月,对他们打击会很大。

    这半年多走过来,相信很多人生活都受到了极大影响,急需一个有特色人将他们从其中解脱出来。特殊时期用特殊手段,相比拜登,特朗普可能真还更适合。


    美国民众普遍不喜欢存钱,也是有客观原因的。一方面是整个社会大力提倡提前消费,至于因为什么,大家明白资本的掠夺性自然就知道了。

    另一方面从上世纪以来,美国本土再没有发生过战争,大家不用担心因此而产生长期失业状态。至于**方面,倒真是从来没有想过。

    其实不论美国现状和以后如何发展,我们作为普通百姓就是安安心心把祖国建设好。和平的环境不是靠妥协和求饶能得来的,它靠的是经济实力和武装力量。

    我是@大叔熊大 ,小小分享,希望能触动和激发你内心的那份灵感,收获一点感悟,找到一条适合自己的道路!喜欢的话,那就点个赞,去分享吧!

  • 毒舌好心人

    2021/5/14 20:06:46

    美国多数老百姓都是智商情商较低的傻白甜,盖茨的层次和高度都太高,只属于小众,所以川建国实际就代表了大多数美国人的水平!高级的玩不来呀!

相关问题
热门推荐